W dniach 16.05.2019 do 13.06.2019 mail z forum nie działał poprawnie i mógł zgubić kilka maili, jeśli ktoś się próbował kontaktować proszę zrobić to ponownie. Za utrudnienia przepraszam!


[-]
Reklama



Ocena wątku:
  • 8 głosów - średnia: 2.13
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

[-]
Tags
samsung vs modyfikacje androida? wojna? czy może tylko błąd

Samsung vs modyfikacje Androida? Wojna? Czy może tylko błąd...
W związku z informacją z tego posta: http://www.modaco.pl/Thread-ROM-I9100XXL...7#pid34217 , oraz propozycją, która padła tutaj: http://www.modaco.pl/Thread-ROM-I9100XXL...1#pid34221 , pozwolę sobie zacząć potencjalną dyskusję.


Sam nius jest z 12.05 jednak sprawa (np. na XDA) wypłynęła trochę wcześniej...

Link do niusa w PL:
Kod:
http://mojdroid.pl/4346/samsung-uszkadza-wlasne-smartfony-kolejna-wojna-z-modyfikacjami-od-xda-wazne

Link do wątku na XDA (zawarty również w powyższej informacji):
Podaję go osobno dla tych, którzy wolą najpierw źródło a dopiero potem komentarz.
Kod:
http://forum.xda-developers.com/showthread.php?t=1633943

Swoje wnioski każdy może wyciągnąć sobie sam.
Ja tylko pozwolę sobie podzielić się moimi szybkimi przemyśleniami odnośnie tej sprawy...
Szczerze mówiąc nie wiem co o tym wszystkim myśleć. Nie no... oczywiście przyswoiłem sobie (i mam nadzieję, że zrozumiałem) treść obu informacji. Nie zmienia to jednak faktu, że trudno mi pojąć sytuację w której jakiś producent sprzętu - w tym przypadku Samsung - z pełnym wyrachowaniem strzela sobie w obie stopy, łokcie, klatę i potylicę jednocześnie (inaczej tego nazwać nie umiem). Ja wiem, że producenci tak i sprzętu jak i oprogramowania wielokrotnie potrafili sobie na własne życzenie odstrzeliwać różne członki, jednak jakoś trudno mi uwierzyć, że któryś z nich posunął się do hardware'owego psucia urządzenia swojego klienta. Sprzeciw w stosunku do modyfikacji jeszcze od bidy rozumiem. Ale żeby od razu psuć urządzenie? Jakoś to do mnie nie dociera.
Chyba mogę zaryzykować stwierdzenie, że - nieco upraszczając - każde w ten sposób zbrikowane urządzenie pozbawia Samsunga klienta na jego sprzęt. Mogę zaryzykować? Czy idę za daleko?
Właśnie dlatego nie do końca jestem przekonany o premedytacji takiego działania i póki co, usiłuję się przekonywać, że jest to jakiś ewenementny i niewyłapany w testach błąd... Nie mniej nie zdziwię się za mocno jeśli moje przekonania będą błędne.
<p><br></p>
Odpowiedz
Co do twoich rozważań to podzielam je w 100% i też był bym skłonny również powiedzieć że to babol który gdzieś tam się przedostal na zewnątrz w niekontrolowany sposób.
Żadna, nawet najbardziej absurdalna teoria raczej nie jest tutaj po myśli firmy.
Kto jak piszesz wyżej robił by sobie coś aż tak absurdalneego?
Ludzie moim prywatnym zdaniem z zazdrości wymyślaja różne teorie spiskowe i jest tak zawsze z przodujacym produktem/firmą.
Zazdrosni o androida jaki on to be, zazdrości o ajfona jaki on to mały inny itd. to samo ma samsusng.
Blogerzy i inne pismaki poprostu przechwytują plotke i na swój sposób "uatrakcyjniaja" dla swojej grupy czytających zaś ludziom wystarczy tylko małe hasło.
Zobaczymy co do androida jak przez ostatni czas ludzie maksymalnie szukają na niego haka typu "fragmentacja systemu ".
Zawsze jest sposób na oczernienie drugiego tylko wystarczy "chcieć ". Wink
Sam błąd zaś podejrzewam zostanie usunięty bo ludzi z XDA raczej nawet samsung nie olewa i pewnie coś będzie z tym zrobione ale to tylko moje teorie spiskowe bo jak wiecie lubię niektóre produkty samsunga choć ludzie psiocza na niego. Wink
.


Odpowiedz
Ja bym tu był jak najdalej od tworzenia teorii spiskowych - między innymi dlatego osobno podałem link do źródła.
Na XDA podali "suchą" informację o zaistniałym fakcie plus opis błędów i urządzeń bez ubierania tego w jakieś dziwne teorie - to pozwala nieco się zdystansować i wyciągnąć własne wnioski.

Jako uzupełnienie mojej poprzedniej wypowiedzi pozwolę sobie dodatkowo na przytoczenie innych argumentów, które - przynajmniej w teorii - stawiają pod sporym znakiem zapytania "świadome psucie" fonów. Króciuńki dialog (2 posty) pochodzi z "sąsiedniego" forum i myślę, że przedstawia - jeśli nie całość - to przynajmniej dużą część argumentacji przeciwko "świadomemu psuciu":

coyotexxx napisał(a):Kupując telefon jest on wyłącznie moją własnością i mogę sobie z nim robić co mi się tylko podoba. To czy stracę w ten sposób gwarancję jest nieistotne. Jeśli zbrickuję go sobie na skutek nieumiejętnego flashowania to moja wina. Trudno. Ale jeśli producent wprowadzi coś co w określonych sytuacjach spowoduje zniszczenie urządzenia to równie dobrze może przysłać do mnie kogoś kto rozwali mój telefon młotkiem.
Nie wierzę więc, aby to było umyślne działanie.
Jeśli wyszło by to na jaw to posypały by się tysiące pozwów.
Odszkodowania, kary i zniszczona opinia to tylko początek.

Chyba nie mogą sobie na to pozwolić.
... oraz ...
Wall-E napisał(a):No właśnie i ja myślę sobie w podobny sposób... Tym bardziej, że uszkodzenia powodują kernele romów stockowych (oficjalnych) a nie kernele modowane. Co wiecej... tu nie chodzi tylko o ryzyko związane z wgrywaniem modyfikacji, ale o samo używanie trybu Recovery - z tego co piszą to nawet full-wipe czystego stocka może w tym przypadku zbrikować urządzenie.

Właśnie dlatego nie jestem całkowicie przekonany do premedytacji tego działania. Coś w rodzaju zablokowania wgrywania zipów przez Recovery (np. bootloop po wgraniu) to jeszcze jako tako do mnie dociera i w premedytację tego działania prędzej bym uwierzył... Ale potencjalna możliwość uceglenia słuchawki wipem...?

Generalizując... Zbyt duże szkody powoduje to działanie by można było je uznać za całkowicie celowe - całkowity "hardbrick" bez możliwości naprawienia tego JTAGiem spowodowany fizycznym uszkodzeniem komórek pamięci... To już jest totalna rzeźnia a nie klaps w pupkę użytkownika.
Tu może zrodzić się - tak przy okazji - następne pytanie. Jaki sens ma udostępnianie kodu źródłowego systemu a potem walczenie (i to tak hardkorowo) z jego - systemu - modyfikacjami. Przecież Samsung udostępnił kod źródłowy tak i Gingerbread'a jak i ICS'a. Jak dla mnie oznacza to przyzwolenie nie tylko na modyfikację interfejsu ale nawet na głębokie modyfikacje samego systemu. Jednak tu mogę mieć błędne przekonanie i nie do końca musi być to prawdą.

Ale jest tu także i pytanie kolejne... Cała "afera" zaczęła się dużo wcześniej niż datowany jest post na XDA (03.05). Dlaczego więc, Samsung nie zabrał jeszcze głosu w tej sprawie... To może być zastanawiające...
<p><br></p>
Odpowiedz
Fakt ale czy mądre by było jeżeli się chce aby nowy model był dobrze sprzedającym towarem i przed jego wyjściem popsuć sobie renomę?
Tam nie siedzi jedna osoba która o takich rzeczach by decydowała.
To gigantyczny koncern. Wink
.


Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości